【公屋漏水糾紛】樓上願負責維修遭拒 樓下反索償10萬 更涉嫌偽造單據兼惡意報復!?
2026年07月08日
1
324396
一般而言，樓上單位漏水，受影響的定必是樓下住戶。然而，早前《東張西望》報導馬鞍山某公屋屋邨發生了一宗不尋常的滲水糾紛。樓上住戶非但沒有推卸責任，反而主動提出安排工程人員維修，卻遭樓下鄰居拒絕開門，更被提出高額索償。這場長達六年的爭議，最終演變成深夜叫喊與走廊倒水的鄰里糾紛，令雙方陷入僵局。
樓上主動承擔維修責任 樓下提出高額索償10萬元
事主朱先生與家人居於馬鞍山該屋邨多年，父母和妹妹也是同邨居民。2019年，朱先生收到管理處通知，指其單位的露台及洗衣機去水位置出現滲水，污水流落樓下單位的露台。當時樓下住戶亦通知了食環署，經試水測試後，確認了滲水問題確實由朱先生單位引起。
朱先生隨即找來專業工程人員檢查，師傅報價維修費用約為港幣7,000至8,000元。既然樓上願意承擔相關維修費用，按常理樓下應當配合工程，但當朱先生多次相約欲入屋維修時，樓下鄰居卻未予理睬，拒絕讓工人入屋，導致維修工程遲遲無法開展。對方甚至尋求法團主席及區議員介入，在未有進行任何修繕工程前，便向朱先生提出索償10萬元的要求。
截圖來源：《東張+》YouTube頻道
手寫維修單據存三大疑點
由於朱先生堅持賠償必須有合理依據，不肯盲目支付款項，樓下一方因無法提供10萬元的正式報價資料或收據，隨後將要求金額降至7萬元。在朱先生再度要求提供憑證後，對方拿出厚厚一疊手寫單據，聲稱是以往自行維修的開支。然而，朱先生仔細核對後，發現這疊單據的內容存在重重疑點：
- 年份不符：雙方的滲水糾紛明確始於2019年，但該疊手寫單據的工程日期竟寫著2010年及2012年，時間上完全不相符。
- 地址錯誤：單據上印製的工程公司，其登記英文地址寫著「Luk Ku Road」，但香港根本並無此街道，令人懷疑屬於印刷錯誤或不實資料。
- 無法聯絡：朱先生根據單據上的電話多次致電嘗試求證，但每次均無人接聽，而屋邨管理處核查紀錄後，亦證實邨內從無相關公司的維修申報。
朱先生認為，這些單據來歷不明且缺乏合理支持，在毫無根據下付錢並不合理，因而拒絕妥協。
截圖來源：《東張+》YouTube頻道
樓下以滋擾行為報復
這場風波隨後陷入了死結。由於樓下單位拒絕開門配合，不僅私人工程無法進行，就連政府的「滲水辦」在登門時亦無能為力。由於無法進入受影響單位進行法定調查與取證，執法部門最終只能發信通知朱先生，表示「唯有停止跟進此個案」。
截圖來源：《東張+》YouTube頻道
隨後，樓下鄰居展開了長達一年多的滋擾行為。女戶主經常在晚上10時許，對著窗外大聲投訴及叫喊，全邨居民都能聽到她要求賠償等字眼，令附近街坊大感困擾。除了言語上的叫喊，朱先生安裝的閉路電視更拍到，女戶主的兒子深夜走到朱先生家人門前，手持白色膠袋，將疑似收集回來的漏水當作水彈般隨手拋擲，導致走廊滿地水漬。
截圖來源：《東張+》YouTube頻道
Simon指樓下行為恐涉法律責任
節目播出後，不少網民對此事件發表意見，質疑樓下鄰居一邊忍受漏水卻一邊拒絕維修，在邏輯上難以說通。針對單據地址錯誤以及深夜倒水的行為，網民認為對方已構成惡意滋擾，紛紛留言支持朱先生，認為不應向不合理的索償妥協。
裝修學院校長Simon亦認為這宗個案屬於非正常的索償行為。他表示，管理處紀錄已證實並無相關工程，對方提供不實單據，在法律表面上已可能觸犯了虛假文書和詐騙等相關罪行。Simon強調，面對這種情況，朱先生唯一的做法就是立即報案，由警方介入調查，保障自己的合法權益。
